到底是考研好還是考CFA證書好？哪個對就業會更有幫助？兩者應該從哪些方面比較？如果考CFA證書，即使考上了，CFA證書對應的那些工作能應聘成功嗎？
真正考出CFA三級考試的人有多少？
如果你們沒有參與過CFA考試項目的話請不要輕易下結論說：研究生比CFA證書要好。
master vs CFA,master better!
說這句話在西方國家會同行被恥笑。
1.作為CFA考試過來人，我可以明確地告訴各位國內CPA跟CFA考試里的FSA部分基本沒有關。
你可以想想國內可不可能考美國養老金規則，可不可能考跨國企業母公司子公司財務報表融合，可不可能考遞延資產與負債……諸多這些CFA考試財務部分的重要內容，國內CPA都沒有。
2.如果說一個CFA持證人還不懂行業分析和公司分析，那么很可能是因為那個持證人出車禍失憶了！
為什么這么講？
因為CFA三級考試都是在圍繞這“基本面分析”來 講的，每一級別都有30%的比重是講資產估價和公司治理的，這是通過CFA考試的核心內容。
如果CFA chartholder在經過數萬頁關于基本分析的教材的洗禮后竟然仍然連“分析”都不會，那么這個機構根本沒有必要再在世界上存在了。
恰恰相反，CFA Institute是投資界在全球唯一的權威機構，也是全球投資標準GIPS的唯一設立者，這些字清清楚楚寫在他們的教材里。
如果這不是真的，他們敢寫出來嗎？
CFA chartholder不懂行業分析和公司分析，這將是投資界最大的笑話。
3.投資知識的完整性。
在CFA考試的教材里包含了投資業所需的全部知識面，包括審計，財務，資產估價，企業管理，稅務清算，固定收益產品，金融衍生品，房地產都囊括到其培訓體系里，說CFA考試的知識結構不完整的言論，也是毫無道理的。
4.什么叫能力？很多人大談證書無用，是PLUS，要看個人能力。
那么我問你個人能力是靠什么練出來的？
難道是天生的話？
沒有足夠的知識和職業道德做保證，你何談能有什么能力！
憑良心說，CFA考試學到二級的知識是你在國內任何大學拿到任何學位都學不到的知識！
為什么這樣講？
因為二級以后的知識體系完全美國本土化了，幾乎所有的知識都是攀附于美國金融市場上的。
而我國的金融市場相對落后。
不談別的，光 FRA,SWAP,CMO,ABS,OPTION等等這些衍生品，在國內難見。
最后請明確一點，美國投資界CFA持證人的人均工資是17.8萬美元，而哈佛MBA的人均工資只有11萬美元。
這是實實在在的數據。
之所以我國的CFA持證人境況似乎不如美國，那是因為我國的金融市場相對落后，知識與市場脫節（市場落后，而不是知識落伍！），使得CFA持證人們沒有用武之地。
并不是CFA考試教育是一堆垃圾，真正垃圾的是這個陳舊的體制。
你如果認為CFA chartholder還不如國內學校的研究生水平高，那么：
要么你沒參與過（或沒參與完）CFA考試項目，無知者無畏；
要么你就是十足的白癡一位。
來自yangshiqiang（金融碩+CFA持證人）的建議：
1. 千萬不要工作后考CFA考試，備考難度比學生期間要大很多。
2. 也不要覺得CFA考試難，CFA考試只是涵蓋東西較多，另外對英語有一定要求（但要求不高）。
3. 建議你本科期間以考研為主，以CFA考試一級為輔，研究生期間過CFA考試二三級。
目前我的感覺是，CFA考試不會給你帶來直接的工作機會或者像注會、注工一樣的經濟收益，但別人會因此對你多一些認可（我本人也只是通過了二級，所以可能并不具太強代表性），而且對自己是一種提升，不管是專業能力還是學習能力。
此外，備考CFA考試能讓你在金融學習的起步階段有一個比較明晰的框架，這對你以后的學習和考研都有很大幫助，我覺得這一點可能是很多人會忽略的。
另，很多分析師的工作是需要復合背景的，理工科本科+金融經濟類碩士+CFA證書的背景，個人感覺會有不錯的前景。
